Интуиция и рациональность как альтернативные способы решения задач. Часть 1.

Эффективность принятия решений является сегодня одной из наиболее актуальных проблем психологической науки. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что принятие решений является одним из основных видов деятельности, характерных для людей. В обществе возрастает потребность в людях, способных творчески подходить к любым изменениям, нетрадиционно и качественно решать проблемы.
Психологи изучают эффективность принятия решения при решении задач различного типа. Ю. Козелецкий [12] предложил классификацию решаемых субъектом задач на открытые и закрытые: открытые задачи характеризовали мышление в условиях «решения проблем», закрытые актуализировали процессы «принятия решений», как выборы субъекта при заданной системе альтернатив в условиях неопределенности критериев или отсутствия «правильного» решения.
Задача закрытого типа это четкое условие + утвержденный способ решения + единственно правильный ответ. Необходимость изучения принятия решений в условиях так называемых закрытых задач, где альтернативы известны, но неопределенными выступают критерии прогноза и выбора человеком того или иного решения, предлагает новую постановку проблемы преодоления субъектом неопределенности. Это свидетельствует не только о необходимости разработки психологических моделей субъективной неопределенности. Дело также в том, что психология мышления достаточно долго выделяли условия и механизмы психологической регуляции мышления человека по отношению к иному типу неопределенности, представленному условиями так называемых открытых задач. Без специальных исследований неизвестными остаются основания, которые позволяли бы переносить знания о мышлении, полученные при его анализе как деятельности или процесса решения задач, на процессы выбора как принятия интеллектуальных решений.
Одним из показателей изменения требований к человеку служит постоянно увеличивающийся спрос на профессионалов, которые прошли «школу неопределенности» и могут эффективно принимать решения и действовать, полагаясь на собственную интуицию. «Соответственно, изменился способ построения задач, предполагающий интеллектуальные решения» — считает А.В. Вайнер[2].
Психологи различают два типа мышления: конвергентное (закрытое, нетворческое, рациональное) и дивергентное (открытое, творческое, интуитивное). Тип личности с преобладанием конвергентного мышления называют «интеллектуальным», дивергентного — «креативным». Интеллектуал готов решать задачи весьма сложные, но уже кем-то до него поставленные и имеющие известные способы решения, — те самые «закрытые» задачи. Креатив же способен сам видеть и ставить задачи, стремится выйти за рамки узко поставленного условия. Безусловно, каждый человек обладает как интеллектуальными, так и креативными способностями, но в различной степени. По мере взросления креативное мышление «затухает». «Подавляющее число старшеклассников и студентов конформны, боятся самостоятельности, тяготеют не к оригинальной мысли, а к разжеванной и разложенной строго «по полочкам» информации. Неопределенность условия и вариативность решения творческой проблемы их пугают» — пишет А. Гин [5].
Я.А. Пономарев [32] раскрывает некоторые условия возможности интуитивного решения задач. Автор указывает, что благоприятные обстоятельства складываются тогда, когда испытуемый, бесплодно отыскивая решение стимулирующей задачи, исчерпывает неправильные приемы, но еще не достигает той стадии, на которой гаснет поисковая доминанта, т. е. тогда, когда испытуемый теряет интерес к задаче, когда уже предпринимавшиеся и неудачные попытки повторяются, когда ситуация задачи перестает изменяться и испытуемый признает задачу нерешаемой.
Люди в разной степени склонны полагаться как на тщательный анализ ситуации, так и на интуицию. Это служит основанием рассматривать готовность полагаться на интуицию в качестве стиля саморегуляции, или одной из составляющих личностной регуляции вынесения прогнозов при принятии решений. Прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности в ситуации принятия решения, является наиболее эффективным в том случае, если человек, содной стороны, доверяет возникающим интуитивным предвосхищениям, а с другой -включает интуитивные предвосхищения в процесс анализа и дискурсивного формирования вербальных прогнозов. При принятии решения готовность субъекта доверять или не доверять интуиции, выраженность и соотношение интуитивных и аналитических (дискурсивных) компонентов прогностического процесса регулируется его личностными, мотивационными и стилевыми особенностями.

Данный текст представляет собой часть исследования

Исследование успешности решения задач индивидами в связи с рациональным и интуитивным стилями принятия решения.

В закладки: постоянная ссылка.