Три типа менеджмента

Г. Хофстеде отметил, что не только практическая деятельность, но и теории менеджмента испытывают сильное влияние национальной культурной среды, в зависимости от того, где они сформировались. Он считает, что термины «менеджмент» как вид деятельности и «менеджеры» как группа лиц имеют американское происхождение, поскольку в этой культуре к менеджеру относятся с особенным уважением. Вместе с этим, в других культурах произведено свое отношение к людям этой профессии.

Деятельность американских менеджеров как и японских, немецких или французских, нельзя оценивать с позиций категории правильности или неправильности. Каждая группа управленцев имеет свою специфику.

В процессе исследования деятельности американских и японских менеджеров было проанализировано влияние национальной культуры на процесс контролирования хода выполнения бюджета в промышленных компаниях. Так, было определено, что бюджетный контроль предусматривает изучение коммуникационных и координационных процессов деятельности, необходимых при планировании бюджета, перспективности составленных планов, действенности общепринятых правил и необходимости официальных процедур, приемлемости бюджетных допусков, установленных в системе, степени осуществления управленческого контроля и сроков оценивания выполнения бюджета. Поскольку Японию считают коллективистской страной, а США — индивидуалистской, прослеживаются отличия и в бюджетном контроле этих государств. Так, американские компании, в отличие от японских, шире используют такие методы, как общение и координация деятельности, тратят меньше времени для оценивания выполнения бюджета. Результаты исследования подтверждают, что в США менеджмент имеет более выраженную иерархическую природу, где оценивание и анализирование осуществляют значительно чаще.

С. Шнайдер, базируясь на культурных измерениях Г. Хофстеде и собственных исследованиях управленческого персонала, определяет следующие типы менеджмента:

Менеджмент стиля викингов

  •  Децентрализующее принятие решений;
  • Неформальная коммуникация;
  • Не четко определенная цель;
  • Координация деятельности преимущественно на основе ценностей, чем правил;
  • Избежание конфликтов;
  • Неформальные отношения между иерархическими уровнями;

Бразильский стиль менеджмента

  • Большое значение иерархического статуса авторитета;
  • Централизованное принятие решений;
  • Преимущество личностных отношений над выполнением задания;
  • Высокий уровень гибкости;
  • Ориентирование на краткосрочный период;
  • Интуитивное принятие решений;
  • Избежание конфликтных ситуаций;

Индонезийский стиль менеджмента

  • Уважение к родителям и лицам, что стоят выше;
  • Ориентирование на семью;
  • Ориентирование на группу;
  • Дружеские отношения, готовность помочь, толерантность;

 

Компромиссное принятие решений.

Поскольку Г. Хофстеде первые исследования осуществлял лишь в одной организации — IВМ, это вызывало сомнение относительно достоверности обобщенных на их основе выводов. Кроме этого, появилась проблема, насколько обоснованными и точными являются использованные показатели: «корректно ли ученый определяет аспекты культуры? В действительности ли это важнейшие аспекты? Можно ли в ходе исследования определить все аспекты культуры? Поскольку культура — это очень тонкая материя, можно ли ее измерять вообще?»

Культурное развитие, может обусловить изменение показателей оценок респондентов в пределах четырехмерной шкалы Г. Хофстеде. Имеется также проблема влияния субкультур на респондентов. Если анкету заполняли канадцы, то имеет значение, где они ее заполняли: В Колумбии или Квебеке? Кроме этого, следует определить, насколько достоверно обобщенные показатели отображают особенности национальной культуры? Нет также уверенности относительно того, можно ли охарактеризовать культуру четырьмя или пятью измерениями. А если определенные аспекты отсутствующие, то которые именно? Объяснить такое явление, как культура, задание достаточно сложное.

Невзирая на критические замечания и недостатки, исследования Г. Хофстеде и других ученых является весомым вкладом в процесс изучения национальных культур и их влияние на поведение людей и стиль управления. Так, Г. Хофстеде предостерег, что управленческий менеджмент как наука не может базироваться на изучении совокупности условий одной страны. Он содействовал развитию этой науки, исследуя особенности культуры многих держав.

Вы можете записаться консультацию на интересующую вас тему, оплатив стоимость 1 консультации

или 5 консультаций со скидкой.

После этого свяжитесь со мной, чтобы выбрать удобное время для консультации

https://www.facebook.com/marina.korobkova.1

whatsapp +84 93 558 40 15

Или на e-mail через кнопку Контакты

В закладки: постоянная ссылка.